Como os decíamos en anteriores posts, hemos esperado hasta la realización del Pleno del Ayuntamiento, que tuvo lugar el pasado jueves 30 de julio, y hasta contar con toda la información y documentación sobre el proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1, para daros cuenta, tanto del desarrollo del citado pleno, como del trabajo realizado previamente en las comisiones informativas del Ayuntamiento y de las acciones que, en coordinación con la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica (a la que estamos adheridos como Círculo de PODEMOS), estamos llevando a cabo contra el citado proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1 y el proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur.
Empezando por el pasado
Pleno del Ayuntamiento, os
exponemos en primer lugar los asuntos que allí se trataron y la posición de nuestro grupo en cada caso, que había sido consensuada previamente
en la reunión de trabajo realizada en Graus el martes pasado, en la que, no obstante,
se expresó la necesidad de convocar con carácter previo a cada pleno del Ayuntamiento una Asamblea Ciudadana que permita fijar las posiciones de nuestro grupo contando con el parecer del mayor número posible de nuestros vecinos y vecinas:
- Aprobación de la Cuenta General del Ayuntamiento correspondiente al ejercicio 2014. Como ya sucedió en el anterior pleno, en relación con la solicitud de financiación con cargo al Fondo de Impulso Económico (véase: http://graussipuede.blogspot.com.es/2015/07/sobre-la-sesion-de-organizacion-y.html), nuestro grupo se abstuvo al considerar que no podíamos hacer una correcta valoración de dicha cuenta por el escaso tiempo del que habíamos dispuesto para analizar la ingente documentación sobre este asunto. Al respecto, tanto en las comisiones informativas, como en el propio pleno (aprovechando una intervención posterior a este punto), solicitamos que, para evitar la acumulación de documentación a pocos días del pleno, o bien se lleven a cabo más reuniones de las comisiones de las que se han previsto (una por pleno) o bien se nos dé pleno acceso a toda la documentación de los expedientes a través de la sede electrónica del Ayuntamiento de Graus (actualmente podemos acceder solo a los dictámenes). De otra manera, sobre todo para el caso de proyectos o asuntos que provienen del anterior mandato, nos resultará poco menos que imposible el estudio concienzudo de los asuntos llevados a pleno (que, como en este caso, se tratarían en las comisiones convocadas a pocos días vista de este) y tendremos que concluir que se pretende dificultar por esta vía nuestra labor de oposición.
- Aprobación del inicio de expediente de concertación de operación de crédito para financiar el remanente de Tesorería Negativo de 2014. En este caso votamos a favor, conscientes de la necesidad que el Ayuntamiento tiene de contar con financiación dado el estado de sus cuentas y tras haber comprobado que las condiciones de la operación de crédito que se va a negociar son adecuadas. No obstante, nos adherimos a la opinión expresada en el pleno por el grupo socialista, que criticó la gestión económica llevada a cabo en el anterior mandato, lo que motivó un breve pero agrio debate con el Equipo de Gobierno, en el que no vamos a entrar al no haber formado parte del Consistorio en anteriores mandatos. Ciertamente, en este asunto nos encontramos en un callejón sin salida pues, si bien es cierto que es necesario contar con financiación, no lo es menos que acudir a operaciones de crédito supone incrementar más la deuda de nuestro Ayuntamiento.
- Aprobación del inicio de expediente de concertación de operación de crédito para financiar la 2ª fase de la obra del Tanatorio Municipal. Nuestro voto en este caso fue también a favor ante la necesidad de concluir la citada obra y, en todo caso, porque, tal como se nos aseguró en la comisión de Obras y Medio Ambiente y en el propio pleno, la gestión del Tanatorio será pública. Por otra parte, en el pleno solicitamos que el Tanatorio cuente en sus instalaciones con un espacio adecuado para llevar a cabo funerales de carácter civil, asegurándonos el Alcalde que así será.
- Dar cuenta de la solicitud de operación de crédito con cargo al Fondo de Impulso Económico para el cumplimiento de sentencias. Se informó de este asunto, que se había acordado en el anterior pleno, en el que, como explicábamos antes, nos abstuvimos por las mismas razones que hemos expuesto más arriba.
- Aprobación del acuerdo de aplicación de coeficientes de decremento de valores catastrales. Igualmente, votamos a favor, al considerar que es adecuado el decremento de los valores catastrales, pero como, por otra parte, se prevé ajustar los tipos a aplicar y modificar la ordenanza sobre el IBI, para evitar que el decremento suponga una fuerte pérdida de ingresos para el Ayuntamiento (es decir, parece que el decremento de los valores apenas repercutirá a la postre en los impuestos que deban pagar los vecinos), expresamos nuestro deseo de que dicho ajuste tuviera presente el gran número de casas vacías existentes en Graus, de manera que, si es posible, se penalice a través de él esta situación y se beneficie, por contra, a los propietarios de viviendas habitadas.
- Aprobación de la determinación de Fiestas Locales. También en este punto nuestro voto fue a favor al considerar adecuada la propuesta de que se declaren como festivos para el año 2016 los días 13 y 14 de septiembre.
- Aprobación del acuerdo de representación municipal en el Consejo de la Propiedad Inmobiliaria de Huesca. De nuevo, en este caso nos abstuvimos al no haber dispuesto de información previa con tiempo suficiente para valorar correctamente el dictamen del Ayuntamiento, que proponía como representantes en este organismo a los ayuntamientos de El Grado, Poleñino y Quicena.
- Aprobación de la enajenación de aparcamiento y trastero en la Calle Molino nº 18 de Graus. En este caso nuestro voto fue favorable al considerar las necesidades de financiación del Ayuntamiento.
- Aprobación, si procede de inicio de expediente de alteración de calificación jurídica del segundo piso del edificio de Albergue de Panillo. También nuestro voto fue favorable al estimar el interés de que este bien pase a ser de carácter patrimonial y la posibilidad de que se convierta a posteriori en vivienda para nuevos pobladores.
- Dar cuenta del expediente de Modificación de crédito 5/2015. Se nos informó de este asunto, que tiene que ver con la adecuación y mejora de las terrazas acristaladas del Cuartel de la Guardia Civil.
- Aprobación del acuerdo de proyecto de expropiación de la UE-27 del PGOU de Graus. Aunque en la comisión de Obras y Medio Ambiente nos habíamos abstenido, una vez más por no haber podido valorar correctamente el asunto (que tuvo un largo recorrido en el anterior mandato), en el pleno nos posicionamos en contra al entender que, si bien resulta necesario adecentar la entrada a Graus, sería deseable que los terrenos expropiados fueran destinados en su totalidad a zona verde y no, como está previsto para una buena parte de ellos, para nuevas edificaciones.
- Aprobación del deslinde de parcelas de titularidad municipal en el antiguo Matadero de Graus. En este asunto nuestro voto fue favorable al considerar que el Ayuntamiento actúa con pleno derecho; no obstante, como también hizo el grupo socialista, tanto en la comisión previa como en el pleno solicitamos que se devolviese a los propietarios afectados los gastos ocasionados en años anteriores en la zona ahora deslindada tanto por limpieza del solar como por IBI.
- Aprobación del convenio urbanístico relativo a la Modificación Puntual Aislada nº 13 de Panillo. Nuestro voto en este caso fue también favorable, al no observar ninguna irregularidad y considerando la aceptación del convenio por los interesados.
- Aprobación de las alegaciones al Estudio de Impacto ambiental sobre el proyecto de re-entrada del pozo de Centenera 1, promovido por PYRENEES ENERGY SLU. Este fue, sin duda alguna, como podéis suponer por lo publicado en este medio en días previos, el punto central del pleno y el que motivó un mayor debate y una posición encontrada entre nuestro Grupo y el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento. De hecho, como destacábamos en el titular del post, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo unánime en relación con las solicitudes contenidas en el informe-alegaciones propuesto por el Equipo de Gobierno, presentamos una Propuesta de Resolución previa al pleno, que se incluyó en el orden del día de este como Enmienda a la Totalidad de la propuesta de informe-alegaciones redactada, según lo tratado previamente en comisión, por el Equipo de Gobierno. Ambas pues fueron sometidas a votación, obteniendo nuestra propuesta 4 votos a favor (los nuestros y los de los dos concejales del PSOE) y 7 en contra (del PP y el PAR), y resultando, en definitiva, aprobada la propuesta del Equipo de Gobierno, que obtuvo el apoyo del PP y el PAR y fue rechazada por nuestros concejales y los del PSOE. Agradecemos desde aquí el apoyo del grupo socialista a nuestra propuesta (destacando además sus esfuerzos previos para lograr un acuerdo unánime que, lamentablemente, no pudo alcanzarse). Más abajo, por otra parte, os explicamos con más detalle el largo e intenso debate que se produjo en las comisiones previas al pleno sobre este asunto y os ofrecemos el texto íntegro de la propuesta que sometimos a votación en la sesión plenaria.
- Autorización de la ocupación de dominio público por el proyecto de red de fibra óptica para la prestación de servicios en Graus. Nuestro voto fue favorable, tanto en el pleno como en la comisión, pero siempre condicionado a que la empresa que acomete el proyecto cumpla con las condiciones que se le exigen en el informe técnico del Ayuntamiento, presente un aval o fianza por el 10 % del presupuesto y aporte al proyecto dirección técnica de la obra y coordinación de seguridad laboral y salud. En este sentido, solicitamos que se haga un seguimiento exhaustivo de las obras que se van a acometer y, por otro lado, expusimos nuestro deseo de que la fibra óptica que ahora se va a instalar en Graus llegue también a los núcleos agregados, que vienen exigiendo reiteradamente que se les dote de conexión a internet. Al respecto, se nos ha respondido reiteradamente que habrá una segunda
fase de este proyecto con esta finalidad, pero albergamos serias dudas
de que así sea, teniendo en cuenta los criterios de rentabilidad económica que
utilizan las empresas privadas y la escasa población de las poblaciones del municipio. Por ello, pedimos en el pleno que en este asunto se tengan en cuenta criterios de rentabilidad social al ser hoy en día internet un servicio imprescindible (y no un lujo) tanto para las pequeñas empresas, como para la ciudadanía en general.
- Dar cuenta de la instrucción e investigación de oficio de los Caminos del Obago del Turmo y del Agua en La Puebla de Fantova. Se informó de este asunto, que apoyamos en la comisión de Obras y Medio Ambiente, relacionado con el conflicto existente con los dueños de Monte Erdao. Por ello, y dado que es una problemática que puede reproducirse en otros casos, aprovechamos para solicitar que el Ayuntamiento realice todas las actuaciones necesarias para asegurar la titularidad pública (y, por consiguiente, la libertad de tránsito) de todos los caminos y vías públicas del municipio. Además, aprovechamos también para recordar el interés, en aras de favorecer el turismo rural y asegurar el derecho de paso por dichos caminos, de que estos se mantengan limpios y en buenas condiciones de uso. Por ello mismo, solicitamos también que los servicios de limpieza y mantenimiento de caminos, y también de parques y jardines, lleguen a todos los lugares del municipio por igual.
- Para finalizar se dio cuenta al pleno de los decretos e informes de la Alcaldía Presidencia (relativos a subvenciones, elección de Juez de Paz, rendición de informes a la Plataforma de la Oficina Virtual, seguimiento del plan de ajuste del periodo medio de pago a proveedores, solicitud al Fondo de Impulso Económico y programa de las Fiestas patronales de Graus) y se pasó al turno de ruegos y preguntas, en el que expusimos las siguientes, trasladando así las inquietudes que se nos habían transmitido en la reunión de trabajo del pasado martes:
- ¿Sigue vigente en el PGOU la prolongación de la calle Parque? Se nos respondió que sí.
- ¿Qué piensa hacer el Ayuntamiento en relación con el estado del antiguo edificio de telégrafos y el alero del edificio de la Comarca? Sobre lo último, se nos respondió que ya se habían tomado cartas en el asunto y que, para los numerosos edificios que se encuentran en estado ruinoso (tema difícil al ocurrir en muchos casos que se trata de herencias no aceptadas por las dificultades económicas que supone su mantenimiento o restauración), se nos informó de que se trataría de aplicar cuando se vea conveniente la legislación vigente en Aragón, que permite su expropiación.
- ¿Cuándo se van a realizar las juntas para la constitución de los órganos colegiados y cuándo se va a constituir la Comisión de segumiento del agua? Con esta pregunta recordábamos lo que se nos había comunicado sobre este tema en el anterior pleno. Se nos respondió diciéndonos que se agilizarían ambos asuntos, por lo que en breve realizaremos el escrito de adscripción a estos organismos de representantes de nuestro Grupo Municipal.
SOBRE NUESTRA POSICIÓN EN RELACIÓN CON EL INFORME-ALEGACIONES AL PROYECTO DE RE-ENTRADA AL POZO CENTENERA-1
Como os decíamos antes, este tema ha sido objeto de intensos debates en la Comisión Informativa de Obras y Medio Ambiente, hasta el punto de que se tuvieron que realizar dos sesiones de esta en días previos al pleno para tratar de consensuar una propuesta de informe-alegaciones que pudiera ser aprobada unánimente en la sesión plenaria, cosa que, por desgracia, no resultó posible.
Os explicamos a continuación con detalle cómo se ha desarrollado este debate y cuál ha sido nuestra postura en todo momento y las acciones que hemos llevado a cabo para defenderla:
- En principio, cuando aún pensábamos que el plazo para la presentación de alegaciones por parte del Ayuntamiento finalizaba el 23 de julio, centramos todos nuestros esfuerzos, dada la gravedad y trascendencia del tema, en el análisis de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) recibida con el fin de llevar a la Comisión Informativa de Obras y Medio Ambiente una propuesta, lo más fundamentada posible, de alegaciones. Por su parte y por idénticos motivos, el Ayuntamiento, convocó con carácter de urgencia la citada comisión el pasado lunes 20 de julio.
- En la sesión de la comisión del citado 20 de julio, nuestro grupo fue el único que aportó datos y argumentos para la elaboración del informe alegaciones, aunque en ese momento el análisis que habíamos realizado solo nos había permitido detectar problemas (por otra parte bastante serios) en relación con el inventario ambiental realizado en la EIA (defectuoso y lleno de errores de bulto), la contaminación sonora (igualmente mal estudiada), los objetivos del proyecto (entre los que se incluye, paradójicamente, pese a ser un proyecto de investigación, la explotación del pozo) y serias dudas sobre los estudios realizados en relación con el peligro de contaminación de acuíferos, la gestión de residuos y el peligro de incendio. Por su parte, la Secretaria consideró que, de acuerdo con la jurisprudencia existente, podíamos acogernos al plazo más favorable para la presentación de alegaciones que ofrecía la publicación del anuncio del trámite de exposición pública en el BOA (posterior a la recepción de dicho anuncio en el Ayuntamiento); pero ante el temor a que pudiera no ser así, opinamos que resultaba necesario contar con un informe-alegaciones para antes del día 23. Así, con los datos expuestos por nuestro Grupo, y aunque no había acuerdo en cuanto a las solicitudes (el Equipo de Gobierno se decantaba solo por redactar un breve informe que expusiese las preocupaciones antes señaladas y se acompañase del acuerdo que en su día declaraba al municipio como Libre de Fracking, mientras que nuestro Grupo exigía la desestimación del proyecto por los graves defectos de la EIA), acordamos que se redactase a la mayor brevedad posible un borrador del informe para debatirlo a posteriori antes del 23 de julio.
- A la vista del borrador de informe-alegaciones realizado, a nuestro parecer extraordinariamente parco y no aceptable por no exigir la desestimación del proyecto, y una vez que comprobamos, como ya expusimos en este blog, que la Secretaria tenía razón en cuanto a los plazos para su presentación (siendo el límite máximo el día 26 de agosto) acordamos en una reunión informal posterior llevar a cabo una nueva reunión de la comisión el martes 28 de julio, para la que nuestro Grupo se comprometía a aportar previamente una propuesta de alegaciones, lo más fundamentada posible, para someterla de nuevo a debate. Se da el caso, además, de que entre el día 21 y el 22 pudimos comprobar, avanzando en el análisis de la documentación del proyecto, que existían graves irregularidades en lo tocante a los estudios de hidrogeología y sismología realizados, lo que unido a la necesidad de exigir a la empresa avales o fianzas y un presupuesto que asegurase su capacidad de afrontar el proyecto y la posterior restauración ambiental (tal como señaló la Secretaria del Ayuntamiento), permitía una mejor fundamentación de las alegaciones y, a nuestro parecer, nos cargaba aún más de razón en nuestra exigencia de que se solicitase la desestimación del proyecto, tanto por las razones por las que siempre nos habíamos opuesto a él (la oposición social suscitada y el peligro de una fase posterior de explotación en que se hiciese uso del fracking), como por el cúmulo de irregularidades detectadas en la EIA y los riesgos objetivos de sismicidad inducida, contaminación de aguas subterráneas, incendio, contaminación sonora y afectación a especies protegidas y a un hábitat considerado prioritario por la Directiva de Hábitats.
- Tal como habíamos acordado, el día 27 de julio remitimos a los miembros de la Comisión el informe-alegaciones que habíamos logrado al fin elaborar de la manera más fundamentada posible y al que, en coherencia con nuestra postura, dimos forma de Propuesta de Resolución con la intención de hacer valer nuestro trabajo y someter, en todo caso, a consideración del pleno la necesidad de exigir la desestimación del proyecto por todo lo apuntado previamente. No obstante, pese al intenso debate que se produjo una vez más en la comisión del día 28 y a los esfuerzos de unos y otros por llegar a un dictamen que pudiera ser aprobado por unanimidad en el pleno, no fue posible el acuerdo al no aceptar el Equipo de Gobierno que se incluyese en las alegaciones la solicitud de desestimación del proyecto, según su opinión, excesivamente radical, y según la nuestra irrenunciable por considerar inaceptables tanto los riesgos inherentes al proyecto como la EIA presenteda. En todo caso, el Equipo de Gobierno, sí se mostró de acuerdo en recoger todas y cada una de nuestras alegaciones, pero expresándolas como preocupaciones y sin entrar en demasiado detalle en su exposición, y recogió también la propuesta del PSOE, que buscaba un punto de encuentro, de solicitar que no se diese autorización al proyecto hasta que no quedasen subsanados los defectos e inconcreciones de la EIA. Por todo ello, como ya indicábamos en la exposición de lo tratado en el pleno del día 30, con posterioridad a la comisión del día 28 registramos nuestra propuesta de alegaciones, tal como se había llevado a la citada comisión, siendo recogida, en consecuencia, en el orden del día del pleno como una enmienda a la totalidad del informe-alegaciones que el Equipo de Gobierno llevaría a la sesión plenaria recogiendo en él lo tratado en la última comisión.
Para que tengáis completa información, os ofrecemos a continuación el texto de la propuesta que llevamos a la Comisión y sometimos a votación en el pleno (del que hemos eliminado solo las cabeceras que contienen datos personales) y, también, las que, en definitiva, van a ser nuestras propias alegaciones, que presentaremos como Grupo Municipal de Aragón Sí Puede en el Ayuntamiento de Graus y como Círculo de PODEMOS Graus / Ribagorza esta próxima semana. Como se observará, en ellas hemos hecho algunas últimas modificaciones con respecto a la propuesta sometida a votación en el pleno: se ha eliminado el punto 3º de nuestras solicitudes (recogiendo su contenido en la exposición de las alegaciones) al considerar que debíamos ser más tajantes aún en nuestra exigencia de desestimación del proyecto (el punto se había incluido para favorecer un acuerdo con el resto de grupos municipales) y se ha recogido la inquietud de los vecinos y vecinas de Centenera en relación con el peligro de contaminación del manantial de Rialez, que usan, como muchos habitantes de La Puebla de Fantova, para agua de boca. Ni que decir tiene, que ponemos el texto de nuestras alegaciones a disposición de quien quiera hacer uso de él para elaborar las suyas, aunque os sugerimos, al respecto, que visitéis también
el blog de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, donde entre hoy y mañana se dará cuenta de la reunión que se llevó a cabo el pasado viernes en Torres del Obispo, en la que se acordó realizar una recogida pública de alegaciones y se informó de que se publicarían previamente en su blog los modelos más breves y sencillos que se van a crear con este objeto.
TEXTO CON NUESTRA PROPUESTA DE RESOLUCIÓN / ENMIENDA A LA TOTALIDAD
TEXTO CON NUESTRAS ALEGACIONES COMO GRUPO MUNICIPAL
*Advertimos que, según nuestra opinión, resulta necesario remitir las alegaciones tanto al INAGA (que ha de emitir la definitiva Declaración de Impacto Ambiental) como a la Dirección General de Energía y Minas (que otorga la autorización al proyecto). En el texto de nuestras alegaciones, solo aparece el modelo dirigido a este último organismo. Para dirigirse al INAGA la dirección es: Edificio DINAMIZA, Av. de las Ranillas, 63 C, 3ª Planta, 50018 Zaragoza.
Para acabar, tal como os habíamos comunicado en días previos,
os informamos de que hoy mismo hemos lanzado una campaña de firmas online para solicitar la desestimación del proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1 en la plataforma Change.org.
Podéis acceder a ella y firmar en contra de dicho proyecto en el siguiente enlace:
https://www.change.org/p/instituto-aragonés-de-gestión-ambiental-dirección-general-de-energía-y-minas-del-gobierno-de-aragón-desestime-el-proyecto-de-re-entrada-del-pozo-centenera-1-en-el-municipio-de-graus-huesca
Por supuesto, dada la gravedad y trascendencia del asunto, os rogamos que, además de apoyar esta campaña, le deis máxima difusión a través de blogs, correo electrónico y redes sociales.
