Como recordaréis, hace ahora un año nuestro Círculo de Podemos, nuestro Grupo Municipal de Aragón Sí Puede en el Ayuntamiento de Graus y otras organizaciones civiles ribagorzanas, como Ecologistas en Acción-Ribagorza o la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, presentamos alegaciones contra el proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1 promovido por la empresa de origen canadiense Pyrenees Energy Spain. Además, coordinados por la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, elaboramos un modelo estándar de alegaciones para ofrecer a la ciudadanía y, mediante la instalación de una mesa para recogida de firmas, reunimos 440 alegaciones de particulares. A estas acciones se sumaron también una campaña de firmas en Change.org en contra del citado proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1 (que sigue abierta a día de hoy), una jornada reivindicativa y una recogida de firmas (150) de los vecinos y vecinas de Centenera en defensa del manantial de Rialez y una campaña contra la especulación energética en nuestro territorio a través de la página de Facebook Doy la cara por La Ribagorza.
Por otra parte, Chunta Aragonesista presentó también alegaciones al citado proyecto gasístico y nuestro Ayuntamiento de Graus aprobó, con los votos del PP, unas alegaciones menos exigentes que las nuestras, aunque basadas en las principales preocupaciones que nuestro grupo municipal había expresado en las comisiones informativas que trataron de este asunto. Por último, cabe recordar, que a iniciativa de nuestro grupo de Aragón Sí Puede, el Consejo Comarcal de La Ribagorza aprobó en septiembre del 2015 una moción en contra del citado proyecto (presentada también a modo de alegaciones) con el apoyo de los grupos del PSOE y el PAR.
 | |
| FIRMA CONTRA EL PROYECTO DE RE-ENTRADA AL POZO CENTENERA-1 (campaña de firmas en Change.org). |
Así estaban las cosas en la fase de exposición y participación pública del proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1 cuando en la Comisión Informativa de Obras y Medio Ambiente del pasado mes de mayo se nos presentó una nota del INAGA en la que este organismo informaba de que había ordenado el archivo del expediente para la tramitación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental del citado proyecto por no haber subsanado y completado la empresa el expediente en los plazos requeridos. No dimos entonces mucha relevancia a esta noticia (de la que sí se hizo eco la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica) ya que, aunque comprobamos que en la web del INAGA aparecía dicho expediente con la calificación "desestimatoria", la empresa disponía aún de tiempo para recurrir la orden de archivo (aunque, sinceramente, albergábamos la esperanza de que tal decisión se hiciera firme por las irregularidades y defectos del Estudio de Impacto Ambiental —en adelante EsIA—, que se habían puesto de manifiesto en las alegaciones presentadas).
Sin embargo, el pasado 20 de julio, de nuevo en la Comisión Informativa de Obras y Medio Ambiente de nuestro Ayuntamiento, se nos presentó un documento remitido por Pyrenees Energy Spain en el que esta empresa, de manera arrogante y en términos insultantes, daba respuesta al conjunto de alegaciones recibidas, tratando además, de forma sobrevenida, de solventar las evidentes carencias y defectos de su EsIA. No sabíamos entonces si la presentación de este documento suponía que el expediente del proyecto volvía a estar abierto, por lo que solicitamos al Concejal Delegado que recabase esta información del INAGA, lo que hizo tras la celebración del último pleno de nuestro Ayuntamiento, confirmándonos que, efectivamente, el expediente seguía su curso.
Por otra parte, en la citada comisión se nos informó de que el documento con las respuestas a las alegaciones estaría disponible para su consulta por parte de los concejales a través de la plataforma Gestiona, pero como tal hecho se fue retrasando en el tiempo, el pasado 4 de agosto nos personamos en las dependencias municipales para obtener una copia con el fin de dar cumplida respuesta a las insultantes contestaciones de Pyrenees Energy Spain a las alegaciones a su EsIA y poder, además, informar al resto de alegantes de las citadas contestaciones, ya que se da el caso (muy irregular a nuestro parecer) de que el documento con las respuestas de la empresa a las alegaciones a su EsIA solo ha sido remitido (que sepamos) a nuestro Ayuntamiento, sin que conste que la empresa o el INAGA hayan trasladado dichas respuestas a cada uno de los alegantes. Por todo ello también, en el turno de ruegos y preguntas del último pleno de nuestro Ayuntamiento, expresamos nuestro malestar por el tono insultante de las respuestas de Pyrenees Energy Spain y por la irregularidad señalada, solicitando al Equipo de Gobierno que presentase por estas razones un escrito de reparos o similar.
Así las cosas, en estos días previos hemos estado leyendo con atención las respuestas de la empresa a nuestras alegaciones y, conforme a lo previsto en el artículo 79 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, hemos elaborado un escrito de reparos que hoy mismo hemos remitido por vía administrativa al INAGA y al Servicio de Promoción y Desarrollo Minero del Gobierno de Aragón. En dicho escrito (con el que os dejamos al pie de esta entrada) hemos rechazado las respuestas de la empresa, reafirmándonos en nuestras alegaciones y haciendo puntualizaciones a algunas de las contestaciones que consideramos especialmente inapropiadas. Pero, sobre todo, con este escrito de reparos hemos querido dar cumplida respuesta a las afirmaciones arrogantes e insultantes de la empresa que motivaron el ruego que presentábamos en nuestro último pleno.
Por razones de confidencialidad no podemos ofreceros el documento íntegro con las respuestas de Pyrenees Energy Spain a las alegaciones presentadas contra su proyecto de re-entrada al Pozo Centenera-1, pero sí os ofrecemos a continuación la página de "conclusiones" presente en dicho documento, que resulta especialmente insultante pues pone en entredicho la representatividad del movimiento de oposición a su proyecto, algo totalmente fuera de lugar en un documento de estas características, máxime si se tiene en cuenta el origen foráneo de esta empresa.
 |
| Haced click en la imagen para ampliarla. |
Por ello mismo también, aunque se recojan en nuestro escrito de reparos (con el que os dejamos a continuación) os ofrecemos la respuesta que hemos dado a las "conclusiones" de Pyrenees Energy Spain, con las que, a nuestro modo de ver, esta empresa trata de ocultar su responsabilidad por haber presentado un EsIA más que insuficiente desacreditando e insultando a los alegantes.
Esperemos, en fin, que nuestras instituciones den también cumplida respuesta a esta inaceptable arrogancia y que el INAGA archive definitivamente el expediente de un proyecto que, como demuestra la moción aprobada por el Consejo Comarcal de La Ribagorza, a la que antes aludíamos, es rechazado por una amplia mayoría de los habitantes de nuestra comarca.
RESPUESTA DE NUESTRO GRUPO MUNICIPAL AL APARTADO DE "CONCLUSIONES" DE LAS RESPUESTAS DE PYRENEES ENERGY SPAIN A LAS ALEGACIONES AL PROYECTO DE RE-ENTRADA AL POZO CENTENERA-1
Pyrenees Energy Spain S. A. afirma al inicio de este punto que "trata de contestar a las alegaciones recibidas desde un punto de vista objetivo y profesional", sin embargo, este apartado final de conclusiones, es puramente subjetivo y contiene, como se indicaba previamente, afirmaciones que están totalmente fuera de lugar, además de resultar insultantes por el tono y términos utilizados.Afirma Pyrenees Energy Spain S. A. que en algunos casos "las alegaciones recibidas explotan intencionadamente la incertidumbre inherente al conocimiento geológico e hidrogeológico del subsuelo" tras reconocer que en otras, que sí considera "correctas en cuanto al planteamiento o a lo que demandan", ha actuado complementando el EsIA. Por tanto, la propia empresa reconoce que su escrito de contestación a las alegaciones aporta datos que no se encontraban en su EsIA, siendo esta, en realidad, la principal causa de la incertidumbre que según Pyrenees Energy Spain S. A. han pretendido "explotar intencionadamente" los alegantes, a los que posteriormente acusa también, en algunos casos, de falta de competencia para comprender lo expuesto en su EsIA. No entraremos a dar respuesta en detalle a esas acusaciones, que consideramos simple y llanamente insultantes, y que, cabe deducir, por lo expuesto, que son utilizadas por esta empresa para sustraerse de su responsabilidad por no haber aportado desde un inicio los datos que ahora ofrece en su escrito de respuesta a las alegaciones. Cabe recordar aquí, además, que la citada "incertidumbre" fue abonada por la escasa información que ofrecía la Memoria Ambiental presentada por la empresa promotora de la re-entrada al Pozo Centenera-1 antes de que asociaciones, partidos políticos, particulares y hasta el propio Ayuntamiento de Graus exigieran en febrero de 2014 que el proyecto fuera sometido a Evaluación de Impacto Ambiental. En definitiva, lejos de existir una intención de explotar la incertidumbre o de ofrecer una visión sesgada de la realidad, los alegantes, entre ellos nuestro Grupo Municipal, solo han hecho que poner de manifiesto las serias preocupaciones que el citado proyecto ha venido generando en la Comarca de La Ribagorza, exigiendo, en virtud del Principio de Precaución contemplado en nuestra legislación, que se informe con todo detalle de un proyecto que viene siendo rechazado por una amplia mayoría de los habitantes de dicha comarca.En relación con esta última afirmación, cabe destacar que Pyrenees Energy Spain S. A. no se contenta solo con desacreditar de manera insultante a muchos de los alegantes, sino que, por añadidura, se permite valorar la representatividad del movimiento de oposición vecinal a su proyecto, algo que consideramos absolutamente fuera de lugar e igualmente insultante.Efectivamente, las organizaciones civiles y los particulares que presentaron alegaciones en agosto de 2015 al proyecto de referencia hubieron de organizarse apresuradamente, al conocerse la apertura de la fase de exposición pública del proyecto en fechas tan poco adecuadas para favorecer la participación pública como son los meses de julio y agosto, para lo cual recurrieron a elaborar un modelo estándar de alegaciones que se ofreció a la ciudadanía con el objeto de que pudiese mostrar públicamente su rechazo al proyecto, recogiéndose por este medio un número nada desdeñable de alegaciones si se tiene en cuenta la escasa población de la zona y las circunstancias antes señaladas. En ese proceso, efectivamente, se recurrió también, de manera solidaria, a compartir —de ahí el "corta/pega" al que alude la empresa— las alegaciones que diversas organizaciones tuvieron que elaborar con dificultad en un tiempo récord. Resulta, por tanto, totalmente fuera de lugar que la empresa Pyrenees Energy Spain S. A. "denuncie" unos hechos o unas prácticas que fueron publicitadas en sus medios de comunicación por las organizaciones a las que alude. Además, resulta conocido que nuestro Grupo Municipal de Aragón Sí Puede es fruto de una candidatura promovida por el Círculo de Podemos Graus / Ribagorza, que a su vez está adherido a la Plataforma Unitaria Contra la Autopista Eléctrica, a la que, igualmente, se encuentra adherida la organización Ecologistas en Acción. No es pues, ningún secreto, que, efectivamente, estas organizaciones forman parte de un movimiento común en defensa del territorio y de su desarrollo sostenible.Pero lo que resulta verdaderamente insultante es el juicio de valor expresado por Pyrenees Energy Spain S. A., según la cual este "único movimiento organizado y coordinado", al que alude la empresa, ha aprovechado "la imagen de distintos colectivos para aparentar la representación de una amplia voluntad social de rechazo al proyecto". Baste decir contra este inaceptable juicio de valor, procedente de una empresa foránea, que el rechazo social al proyecto de re-entrada al Pozo Centenera 1 es ampliamente mayoritario, como demuestra taxativamente la moción en contra de este que, a iniciativa de nuestro Grupo de Aragón Sí Puede, aprobó el Consejo Comarcal de La Ribagorza el 26 de septiembre de 2015 por 16 votos a favor —PSOE, PAR y ASP— contra 9 —PP—. ¿Considera acaso Pyrenees Energy Spain S. A. que nuestra institución comarcal no representa la voluntad de los habitantes de La Ribagorza?
ESCRITO DE REPAROS PRESENTADO HOY POR NUESTRO GRUPO MUNICIPAL
