El Grupo Municipal de Aragón Sí Puede alegará contra la disolución del Patronato Municipal de Deportes

Vaya por delante nuestra disculpa por la demora en informaros sobre la Sesión Plenaria de nuestro Ayuntamiento, que, como sabéis, tuvo lugar el pasado miércoles 25 de noviembre. La duración y la intensidad de esta (unas 3 horas, con 18 puntos en el orden del día, 7 mociones y un buen número de preguntas por escrito) nos ha aconsejado esperar a contar con el vídeo de GRAUS TV, que reproduce íntegramente el Pleno. Os dejamos pues con él en primer lugar (evitando así alargarnos excesivamente en este post) y pasamos a continuación a exponer y comentar aquí solo los asuntos de mayor calado.

(Grabación íntegra del Pleno a partir de 1:10:35)

Respecto a los temas que queremos destacar, no cabe duda que el punto más polémico del orden del día (el séptimo) era el dedicado a la disolución de Patronato Municipal de Deportes de Graus y la integración de este en el Ayuntamiento. Como sabéis, las noticias previas sobre este asunto (o quizá sea mejor decir la falta de información) nos llevaron a publicar la nota de prensa que emitíamos el pasado 14 de noviembre, así como a hacer de este tema el punto central del orden del día de la Asamblea Ciudadana que se llevó a cabo el lunes 23 de noviembre.
En dicha asamblea, tratamos de informar de todos los asuntos que iban a desarrollarse en los plenos del Ayuntamiento de Graus y del Consejo Comarcal de La Ribagorza (del que ya se han expuesto los resultados en el blog de nuestro Círculo de PODEMOS), empezando por este último; pero al comprobar que no dispondríamos de tiempo para tanto, pasamos a debatir el asunto que aquí nos ocupa, contando para ello con Javier Cinca, que, hasta el momento de la disolución del Patronato Municipal de Deportes, ha sido nuestro representante en su Junta Rectora.
Este nos expuso con todo detalle lo acontecido en la reunión de la citada Junta, que tuvo lugar el jueves 19 de noviembre y que tenía como objeto, precisamente, proceder a la disolución de este organismo con el objeto de que dicha disolución se sometiese posteriormente a la aprobación del Pleno de nuestro Ayuntamiento.
Según nos informó nuestro compañero (que trasladó a la Junta Rectora del Patronato el malestar y los argumentos en contra de una posible privatización, que habíamos reflejado en la citada nota de prensa), nuestro alcalde desmintió que se fuese a llevar a cabo una privatización de las instalaciones deportivas, asegurando que tal cosa no se produciría mientras él siguiese en su cargo. Además, aseguró que se mantendrían los puestos de trabajo junto con sus condiciones laborales y explicó que la disolución del Patronato se producía para eliminar el déficit presupuestario de este (anualmente unos 90.000 €) y en cumplimiento de su promesa electoral de reorganizar la gestión de las instalaciones deportivas.
Pese a estas declaraciones, y tal como defendió en la Junta nuestro representante, el comunicado del Equipo de Gobierno en el que se expone lo declarado por nuestro alcalde, no despeja nuestras dudas y temores sobre una posible privatización por las siguientes razones:

• En dicho comunicado, se plantea la posibilidad de conceder la gestión de algunos servicios en un futuro (lo que nos parece contradictorio con asegurar que no se va a producir una privatización).
• No se entiende por qué se nos mantuvo al margen de una decisión que, según se dice, persigue eliminar un déficit financiero. Si de eso se trataba, ¿por qué no se estudió el tema con todos los grupos políticos del Ayuntamiento, analizando las causas de ese déficit y estudiando todas las opciones posibles para corregirlo?
• ¿Cómo se va a producir la eliminación de ese déficit?, ¿qué cambia al disolverse el Patronato y pasar a la gestión directa por parte del Ayuntamiento para que se pueda lograr ese objetivo?
• ¿Por qué se elimina un órgano de participación ciudadana como es el Patronato Municipal de Deportes?, ¿por qué no se busca una figura alternativa que permita mantener esa participación pública en unos servicios tan demandados como son los deportivos?
• Tras disolverse el Patronato, ¿qué impedirá ahora (o a medio o a largo plazo) evitar una privatización o externalización de la gestión de las instalaciones deportivas?
• ¿Por qué, habiendo agujeros presupuestarios mucho mayores, se actúa de manera tan expeditiva con el Patronato Municipal de Deportes, valorando solo el déficit financiero e ignorando la importante rentabilidad social de los servicios deportivos?
• ¿Cómo es posible que se asegure que se van a mantener las condiciones laborales de los trabajadores al tiempo que se van a modificar sus funciones?, ¿no son estas parte de esas condiciones laborales?

Sin embargo, más importante aún, si cabe, fue la información que nos trasladó nuestro representante, Javier Cinca, que, tras estudiar con detalle los Estatutos del Patronato Municipal del Deportes, comprobó que su artículo 20 establece que la disolución y liquidación de este organismo tiene que producirse por unanimidad:

"El Patronato podrá ser disuelto a petición de la Junta Rectora, adoptada por unanimidad y por acuerdo del Ayuntamiento en pleno por mayoría de los dos terceras partes de número de hecho y en todo caso la mayoría absoluta legal de sus miembros. Al disolverse el Patronato, los bienes adscritos al mismo perderán tal afectación con plena disponibilidad directa por parte del Ayuntamiento. No obstante, las instalaciones muebles o inmuebles pertenecientes a Corporaciones, entidades, etc. no pasarán a la propiedad municipal, sino que lo seguirán siendo de su respectivo titular".

A la vista de este artículo, y puesto que la disolución del Patronato en la reunión de la Junta Rectora del 19 de noviembre se decidió por mayoría y no por unanimidad (se registraron 2 abstenciones y 2 votos en contra, el de nuestro grupo y el del grupo socialista), consideramos que dicho acto de disolución no tenía validez legal, por lo que, en definitiva, decidimos trasladar al pleno este reparo, planteando, incluso, que no se sometiese a aprobación de este la disolución del Patronato por no ser válida la resolución adoptada en la Junta Rectora de este organismo.
Así lo hicimos, como habréis podido ver en el vídeo del Pleno, en el cual, no obstante, la Secretaria del Ayuntamiento estimó que sí podía procederse a realizar la votación. Por ello, además de expresar en él nuestro reparo y los argumentos expuestos con anterioridad (que siguen planteando dudas sobre las intenciones reales del Equipo de Gobierno a medio o largo plazo), decidimos allí mismo que plantearíamos una reclamación a la resolución adoptada, cosa que haremos en el mismo momento en que sea sometida a exposición pública (estamos ahora a la espera de su publicación).
Pasando a otros asuntos, en estos días hemos decidido también alegar, por las mismas razones que en el pleno exponía el grupo socialista, en contra de la Modificación de Estatutos de la Residencia de la Tercera Edad Dr. José Luís Cudós, que en este caso ha sido ya anunciada, encontrándonos ahora dentro del plazo de 30 días de exposición pública (véase: http://bop.dphuesca.es/index.php/mod.bopanuncios/mem.visualizarpdf/relcategoria.60008/idbopanuncio.136855/chk.73d6cc90ecb91048b303d30fe293b73a.html).
Por otra parte, para que conozcáis en detalle los textos de las 5 mociones que presentábamos al pasado Pleno de nuestro Ayuntamiento, las publicamos al pie de este post. En cuanto al resultado de las votaciones de dichas mociones, como habréis visto en el vídeo:

1. La que proponíamos para instar a los propietarios de talleres y vehículos a que dejen libre el paso por las aceras que vienen ocupando desde hace años, fue reconvertida en moción institucional y aprobada unánimemente.
2. La que proponíamos para suscribir, en coincidencia con la celebración en estos días en París de la COP21, el manifiesto Cambiar el clima tiene un precio ¿Quién lo pone? ¿Quién lo paga? de la Alianza por el Clima Aragón, fue también reconvertida en moción institucional y aprobada unánimemente.
3. La que proponíamos para crear una Comisión Plurianual de desarrollo de Graus, fue rechazada con los votos en contra del PP.  
4. La que proponíamos, en coincidencia con el 25N (Día Internacional contra la Violencia Machista), solicitando la adhesión de nuestro Ayuntamiento al manifiesto del 7N y la creación de una partida presupuestaria específica para llevar a cabo campañas de educación y prevención de la violencia machista, fue también reconvertida en moción institucional y aprobada unánimemente.  
5. La que proponíamos para solicitar la derogación de la Ley Mordaza (así como la dimisión de los ministros de Interior y de Justicia), fue apoyada por el PSOE, pero resultó rechazada con los votos en contra de PAR y PP.

Para finalizar, nos congratulamos pues por el éxito que, en términos generales, registraron nuestras mociones (tres de ellas, como habéis visto, reconvertidas en institucionales) y destacamos también la novedad que en nuestro Ayuntamiento supusieron las preguntas que previamente al pleno habíamos presentado por escrito, lo que obligaba al Equipo de Gobierno a responder en el mismo Pleno (podéis escuchar sus respuestas al final del vídeo), algo que entendemos que favorece la transparencia de nuestra Corporación.